Delvys Lanfranco cuestionó el monto destinado a la adecuación de un espacio de 971 metros cuadrados y señaló que todavía no se conoce públicamente el costo del alquiler
El comunicador Delvys Lanfranco denunció que la Empresa Distribuidora de Electricidad del Este (EDEESTE) destinó RD$51,161,460.84 exclusivamente para la adecuación de un local alquilado en la plaza comercial Megacentro.
De acuerdo con la información presentada por Lanfranco, el monto supera los RD$51 millones y corresponde a trabajos de división y remodelación de un espacio de aproximadamente 971 metros cuadrados ubicado en el tercer nivel del centro comercial.
El comunicador puso el foco en que la suma señalada corresponde únicamente a los trabajos de adecuación del inmueble y no contempla el costo de la renta mensual del local.
Según la denuncia, hasta el momento tampoco se ha hecho público el valor que EDEESTE estaría pagando por el alquiler del espacio, un elemento que, de acuerdo con Lanfranco, resulta relevante para determinar el costo total que representa la operación para la empresa distribuidora.
La denuncia ha generado cuestionamientos sobre la conveniencia de realizar una inversión superior a RD$51 millones en la remodelación de un inmueble que no pertenece a la empresa, especialmente cuando todavía no se conoce públicamente cuánto representa el alquiler del establecimiento.
Lanfranco cuestionó si resulta razonable destinar una suma de esa magnitud únicamente a la adecuación de un local arrendado.
El espacio señalado se encuentra dentro de Megacentro y cuenta con una superficie de 971 metros cuadrados. Los trabajos mencionados incluyen divisiones y otras labores necesarias para adaptar el inmueble a las necesidades de la empresa.
Uno de los principales puntos planteados en la denuncia es precisamente la relación entre la inversión realizada en la adecuación y el hecho de que se trata de un inmueble alquilado.
Cuando una institución realiza una inversión considerable en un espacio que no es de su propiedad, el costo del alquiler, las condiciones del contrato y el período de vigencia del acuerdo adquieren especial importancia para evaluar el gasto total.
En este caso, la ausencia de información pública sobre el monto mensual de la renta impide establecer, a partir de los datos divulgados, cuánto dinero representará finalmente para EDEESTE mantener sus operaciones en ese lugar.
La denuncia también abre interrogantes sobre las condiciones bajo las cuales fue contratado el espacio y sobre el proceso utilizado para determinar el monto destinado a la remodelación.
Para establecer si la inversión resulta justificada, sería necesario conocer detalles como el alcance exacto de los trabajos, los criterios utilizados para establecer el presupuesto, la duración del contrato de alquiler y las condiciones establecidas entre las partes.
También sería relevante conocer si el monto de RD$51,161,460.84 corresponde al presupuesto contratado, al valor ejecutado o a una suma ya desembolsada.
Estos elementos permitirían tener una visión más completa sobre el alcance financiero de la operación.
El cuestionamiento adquiere mayor relevancia debido a que EDEESTE es una empresa distribuidora de electricidad que administra recursos destinados a garantizar la prestación de un servicio esencial.
Por esa razón, cualquier gasto significativo realizado por la institución puede generar interés público, particularmente cuando se trata de inversiones relacionadas con infraestructura administrativa o espacios arrendados.
La denuncia de Lanfranco no establece por sí misma que exista una irregularidad, pero sí plantea interrogantes sobre la razonabilidad del gasto y la necesidad de que las autoridades correspondientes ofrezcan información detallada sobre la operación.
Una explicación oficial permitiría conocer las razones por las cuales se decidió realizar la inversión, cuáles son las características del proyecto y qué beneficios espera obtener la empresa con la instalación de sus operaciones en ese espacio.
También permitiría determinar si el monto destinado a la remodelación se encuentra dentro de los parámetros establecidos para proyectos de características similares.
Otro aspecto pendiente de aclarar es el valor del alquiler mensual. Este dato resulta fundamental para calcular el costo total que tendrá el inmueble durante la vigencia del contrato.
Si además de los RD$51 millones destinados a la adecuación existe un contrato de alquiler de varios años, el costo acumulado de la operación podría ser considerablemente superior.
Por el momento, la información divulgada por el comunicador se concentra en el monto destinado a la remodelación y en las dimensiones del local.
Lanfranco hizo énfasis en que la cifra no incluye la renta, cuyo valor, según indicó, no ha sido revelado públicamente.
El caso vuelve a colocar sobre la mesa la importancia de la transparencia en la administración de los recursos de empresas públicas y entidades vinculadas al Estado.
La publicación de los contratos, presupuestos, procesos de contratación y condiciones de los acuerdos permitiría a la ciudadanía conocer con mayor precisión cómo se utilizan los recursos y evaluar la pertinencia de este tipo de inversiones.
Mientras no se conozcan todos los detalles, la pregunta planteada por Lanfranco permanece abierta: si es razonable destinar más de RD$51 millones únicamente a remodelar un local alquilado cuando todavía no se conoce públicamente cuánto cuesta la renta.
La respuesta dependerá de las explicaciones que ofrezca EDEESTE y de la documentación que permita verificar el alcance, las condiciones y la justificación económica de la operación.