Gilbert Trejo asegura que su padre desconocía la vinculación de Ben Shapiro con la producción cuando aceptó el papel y que ahora enfrenta compromisos contractuales
El actor estadounidense Danny Trejo se encuentra en medio de una controversia por su participación en Pawn Shop, una película producida por Daily Wire, compañía vinculada al comentarista conservador Ben Shapiro. En medio de las reacciones generadas por el proyecto, su hijo, Gilbert Trejo, salió públicamente en defensa del intérprete y explicó las circunstancias en las que, según su versión, aceptó formar parte de la producción.
De acuerdo con las declaraciones de Gilbert, su padre no sabía quién era Shapiro cuando recibió la propuesta para participar en la película. Según explicó, el actor se interesó por el personaje que le ofrecieron, descrito como un comerciante mexicano trabajador cuyo objetivo es vivir tranquilamente. La elección del papel, de acuerdo con el relato de su hijo, estuvo relacionada con las características del personaje y no con la identidad de las personas vinculadas a la producción.
Gilbert sostuvo que la familia conoció la participación de Shapiro aproximadamente dos semanas después de que comenzara el rodaje. Ese detalle forma parte de su explicación sobre cómo Trejo terminó involucrado en una película que posteriormente generó cuestionamientos debido a la compañía responsable de producirla.
La controversia se relaciona con la asociación de Pawn Shop con Daily Wire, empresa conocida por sus contenidos vinculados al debate político y cultural conservador en Estados Unidos. La participación de Trejo en el proyecto ha situado al actor en el centro de una discusión sobre su decisión de aceptar el papel y las circunstancias que rodearon su incorporación a la película.
En sus declaraciones, Gilbert también abordó la situación contractual de su padre. Afirmó que el actor está obligado por contrato a continuar vinculado a la producción y que no podría retirarse del proyecto ni hablar negativamente de la película sin exponerse a posibles consecuencias legales. Estas afirmaciones fueron recogidas por medios estadounidenses a partir de los comentarios publicados por Gilbert en redes sociales.
No obstante, las explicaciones sobre el conocimiento previo de Trejo, las condiciones de su contrato y las posibles consecuencias legales corresponden a la versión ofrecida por su hijo. La información disponible no incluye el contrato ni otros documentos que permitan comprobar de manera independiente el alcance de las obligaciones descritas.
El caso ha puesto la atención en las circunstancias que rodean la participación del actor en la producción y en las limitaciones que, según su familia, enfrenta una vez iniciado el rodaje. Por ahora, las declaraciones de Gilbert constituyen la principal explicación presentada en defensa de Trejo frente a la polémica.
La situación también mantiene el foco sobre Pawn Shop y su relación con Daily Wire. Mientras continúan las reacciones a la participación del intérprete, las afirmaciones sobre las condiciones contractuales deben entenderse como declaraciones atribuidas a su hijo, a falta de información documental adicional que permita establecer todos los detalles del acuerdo.